讲真, 比特派存在多签功能, 这是确切无疑的, 然而, 一旦谈及“会设置”那回事儿, 我必须斩截地表明——绝大多数人压根就无法达成正确的设置。
我见识过数目众多的人费尽周折去弄多签, 结果, 要不就是自己把自个儿给锁在外面了，不然就是钱掉进黑洞里了。有个朋友存在这么个案例, 把钱包设置成3/3多签, 自个儿手抖弄丢了两位助记词, 随后满脸沮丧地来找我。你说这算哪门子事儿?
多签的关键核心向来都并非只是简单的技术达成, 而是其背后的信任构建以及精细的管理体制。你与日常就在身边、时刻都有接触的人, 都没办法将相互之间的事情处置妥善, 并且建立起起码的信任, 那又怎么能够期望一些关系平常、并无深厚交情的同伴, 凭借合作, 就能够把关系到核心利益的资金安全事情给稳稳当当处理好呢?
由比特派推出的多签产品, 其本质是将原本集中的签名权, 进行分散并下放到多个不同的地址, 让这些地址分别去掌控, 从理论方面来讲, 确实能够提升资金的安全性, 然而, 这个安全性得以实现存在一个关键前提, 那就是你必须先把所有风险都思考得彻底明白, 要弄清楚在这N个参与其中的人里面, 是否存在会因为内部利益产生分歧进而扯皮掣肘的情况, 是否存在会因为资金相关风险便跑路失联的情况, 是否存在会突然由于各类情况而断了联系的可能性。
好多才初涉及的人一上来便随性乱来, 设定好七分之九后, 结果七个人当中有三个失去联系、两个前往国外、另外两个压根就联系不上。最终钱变为无法盘活的僵死财产, 谁都毫无办法去动用。这种事情太过普遍, 普遍到我干脆不愿再提起它。
我遇见过那种能够灵活操控的, 设置成5/7多签模式, 五个处于核心位置的成员全都是长期保持合作关系的老朋友, 他们各自对属于自己的私钥进行保管, 签名的整个流程清楚明确, 一旦出现了问题会有专人承担责任。像这样子的才称得上是真正懂得运用多签。
所以问题不在于"能不能设置"，而在于你配不配用多签。没这个条件就别瞎折腾，老老实实单签钱包该咋用咋用。